El nou president de la KSA, Michel Groothuizen, promet lluitar contra una prohibició total dels anuncis de jocs en línia.
«L'única conseqüència d'aquesta prohibició anunciada a l'acord de coalició serà que els jugadors es veuran allunyats del mercat legal encara més que ara.»
Michel Groothuizen, el nou president de l'organisme regulador del joc neerlandès Kansspelautoriteit (KSA), ha impugnat les reformes del joc proposades pel recentment format gabinet Jetten I.
Tot i que acull amb satisfacció la major part del que ha dit el nou gabinet sobre el joc, Groothuizen critica la "prohibició total de la publicitat" que s'està proposant i la necessitat d'investigar una limitació del nombre de llicències per a llocs de joc en línia.
Groothuizen va dir: “L'acord de coalició promet imposar una prohibició total de la publicitat en els jocs d'atzar en línia i investigar més a fons una limitació del nombre de llicències per a llocs de jocs d'atzar en línia. Afortunadament, en el domini públic, en el món de l'esport i a la televisió, els anuncis dels proveïdors en línia ja són cosa del passat. A Ksa, també ho seguim de prop. Si he de ser sincer, l'últim any ha estat considerablement més tranquil que el període anterior. Ja gairebé no veiem excessos en la publicitat al mercat amb llicència. Actualment, la competència pel favor del jugador es produeix principalment a les xarxes socials: Tik Tok, Facebook, Instagram, etc. estan plens de publicitat de jocs d'atzar. Tanmateix, la major part prové de parts il·legals. Per matisar-ho una mica: en el període passat, hi ha hagut més de 60,000 anuncis dirigits al públic neerlandès a Facebook i Instagram cada mes. Menys de 2,000 d'ells provenen de proveïdors en línia legals.
«Una prohibició de la publicitat en línia només afecta l'oferta legal», va afegir. «La nostra gent farà tot el possible per combatre també la publicitat il·legal, però en les circumstàncies actuals no podem tenir un èxit del 100% en això. Potser podem imposar una major responsabilitat a les empreses tecnològiques a través de la Llei de Serveis Digitals, però serà un procés a llarg termini. Als partits il·legals no els importarà gaire això, i mentre les grans empreses tecnològiques continuïn permetent aquests anuncis o no els eliminin activament per iniciativa pròpia, l'única conseqüència d'aquesta prohibició anunciada a l'acord de coalició serà que els actors s'allunyaran del mercat legal encara més que ara. Al cap i a la fi, només trobaran proveïdors il·legals en línia. No em sembla que aquest sigui l'objectiu previst del nou gabinet».
“Aquest mercat amb llicència legal no és una zona lliure de riscos i també s'hi poden produir danys relacionats amb l'addicció al joc i altres apostes. Però al mercat legal tenim diverses barreres de seguretat i és molt més difícil que els jugadors perdin quantitats excessives de diners en un període curt de temps. El compliment del deure de diligència no es va produir ni es produeix per si sol. En els darrers anys, també ens hem dirigit a nombroses parts sobre això i, de vegades, hem imposat multes elevades, però ara les coses van molt millor.”
Groothuizen va afegir: “Llavors, el meu altre punt de dubte sobre l'acord de coalició: limitar el nombre de titulars de permisos. Tinc poques expectatives de la investigació prèvia sobre això. Tenim una trentena de proveïdors legals en línia als Països Baixos. A més, diversos centenars de sales de joc amb llicència. Alguns productes tenen un monopoli, com en el cas de Holland Casino, que és l'únic autoritzat a oferir els jocs de casino de més risc amb apostes elevades. Com a govern, podem prohibir productes i serveis completament o permetre'ls sota certes condicions. I aquestes condicions poden i (quan es tracta de jocs d'atzar) també han de ser estrictes i s'han d'aplicar estrictament. Un monopoli ja és una construcció força complicada, però és possible. Tanmateix, maximitzar el nombre de proveïdors en un mercat amb parts que compleixen totes les condicions i que ofereixen productes o serveis que també s'ajusten a les normes em sembla un camí legalment difícil, amb una utilitat dubtosa. No hi ha cap raó per suposar que hi haurà menys publicitat en un mercat amb cinc proveïdors que si n'hi ha 25, o que el nombre de jugadors disminuirà. Si com a societat no volem permetre que s'ofereixin certs productes, hem de prohibir-los. Admetent el proveïdor Com a autoritat de llicències, no ens és explicable numèricament que X i Y, i no el proveïdor Z, tinguin el mateix producte.
«Malgrat aquests comentaris crítics, espero treballar amb entusiasme amb el nou gabinet. Pel que fa als objectius principals, la protecció dels vulnerables i la lluita contra la il·legalitat, no hi ha cap mena de diferència entre els objectius del gabinet i els nostres com a supervisors. Desitgem als nous ministres molta saviesa en l'expedient del joc i estem preparats per treballar junts.»
