Interactiu

Hongria: el Tribunal de Justícia dictamina contra les lleis de jocs en línia d'Hongria en el cas Unibet

En un cas presentat per Unibet del grup Kindred, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea ha dictaminat que la legislació hongaresa sobre jocs en línia contravingui el principi de la llibertat de prestar serveis.

Va dir que la legislació estava "limitada, primer, de manera discriminatòria i, en segon lloc, per la seva naturalesa poc transparent".

L'any 2014, les autoritats hongareses van establir que Unibet prestava, en llocs d'Internet en llengua hongaresa, serveis relacionats amb jocs d'atzar, tot i que no posseïa la llicència necessària a Hongria per exercir aquesta activitat. Posteriorment, aquestes autoritats, en primer lloc, van ordenar, el 25 de juny de 2014, que es bloquegés temporalment l'accés des d'Hongria als llocs d'Internet d'Unibet i, en segon lloc, el 29 d'agost de 2014 van imposar una multa a aquesta empresa.

Aleshores, Unibet va interposar un recurs davant el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal Administratiu i Laboral de Budapest, Hongria) per sol·licitar l'anul·lació d'aquestes dues decisions per la raó que la legislació hongaresa que les subjaia era contraria al principi de la lliure prestació de serveis.

Unibet va opinar que, tot i que, durant els períodes litigiosos, els operadors establerts en altres estats membres podrien, teòricament, haver obtingut una llicència a Hongria per organitzar jocs d'atzar en línia (ja que la prestació d'aquests serveis no estava reservada a un Estat). monopoli), a la pràctica els era impossible obtenir aquesta llicència. Segons Unibet, durant aquests períodes, Hongria no va fer cap convocatòria pública per a la celebració de contractes de concessió que hagués permès obtenir les llicències requerides. De la mateixa manera, Unibet va considerar que Hongria, en la pràctica, l'excloïa de l'oportunitat prevista per la llei hongaresa de celebrar aquests contractes com a operador "de confiança" de jocs d'atzar.

El Tribunal de Justícia ha dictaminat que la normativa nacional controvertida, que prohibeix l'organització de jocs d'atzar sense llicència prèvia per part de les autoritats administratives, constitueix una restricció del principi de la lliure prestació de serveis.

A continuació, el Tribunal assenyala que, d'acord amb la normativa nacional sobre la base de la qual es va adoptar la decisió de 25 de juny de 2014, els operadors de jocs d'atzar estaven obligats, per ser considerats "de confiança", a demostrar que havia realitzat, durant un període mínim de 10 anys, una activitat d'organització de jocs d'atzar a Hongria. El Tribunal considera que aquest requisit constitueix una diferència de tracte perquè posa en desavantatge els operadors de jocs d'atzar establerts en altres Estats membres en comparació amb els operadors nacionals, que poden complir amb més facilitat aquesta condició. Per aquest motiu, el Tribunal dictamina que la normativa www.curia.europa.eu impugnada és discriminatòria i, per tant, contrària al principi de la lliure prestació de serveis.

Pel que fa a la normativa nacional en base a la qual s'ha adoptat la decisió de 29 d'agost de 2014, el Tribunal de Justícia ha dictaminat que l'obligació imposada a les empreses que volen atorgar la condició d'operador de jocs d'atzar «de confiança» que han d'haver realitzat una activitat que comporti l'organització de jocs d'atzar durant tres anys en un Estat membre no dóna lloc a un avantatge per als operadors establerts a l'Estat membre d'acollida i, per tant, en principi podria estar justificada per un objectiu d'interès general, com ara la protecció del consumidor o la salvaguarda de l'ordre públic. No obstant això, aquesta normativa no compleix l'exigència de transparència en la mesura que ni les condicions que regulen l'exercici de les seves competències per part de les autoritats nacionals durant els procediments d'adjudicació de concessions a operadors de joc d'atzar «de confiança» ni les condicions tècniques que els operadors han de complir. satisfer a l'hora de presentar les seves ofertes s'havien definit amb suficient precisió. En aquestes circumstàncies, el Tribunal de Justícia conclou que el principi de la lliure prestació de serveis també s'oposa a aquesta normativa.

Després de la sentència, l'Associació Europea de Jocs i Apostes ha instat els reguladors dels Països Baixos i Hongria a garantir una legislació sobre jocs d'apostes en línia més transparents i objectives, després que ambdós països no ofereixessin criteris de llicència no discriminatoris.

El Tribunal de Justícia de la UE va considerar que Hongria va violar la llibertat fonamental de prestar serveis garantida per l'article 56 del Tractat de la UE (TFUE) que prohibeix que un operador transfronterer amb llicència a la UE pugui prestar legalment els seus serveis a Hongria, en no organitzar-se. una licitació de llicències publicada segons criteris objectius, transparents, no discriminatoris i proporcionats.

Maarten Haijer, secretari general d'EGBA, va dir: "El Tribunal va reiterar que els Estats membres han de garantir que la regulació nacional dels serveis de joc en línia compleixi criteris objectius, transparents, no discriminatoris i proporcionats. Només un mercat de joc en línia degudament regulat i transparent pot garantir que el consumidor es canalitzi cap a l'oferta regulada”.

Va afegir: "La sentència del Tribunal és un missatge clar a altres autoritats de jocs, inclosa l'Autoritat de jocs holandesa, que no han d'aplicar la regulació que no compleixi la legislació bàsica de la UE. Esperem que aquests Estats membres reconsiderin i aixequin aquestes mesures d'execució, ja que estan actuant en violació de la legislació de la UE. Les seves accions no serveixen als interessos dels consumidors, no poden canalitzar els consumidors cap a proveïdors fiables, sinó que es limiten a apuntalar una regulació fallida".