El tribunal falla en contra de Meier en el seu intent d'impedir que els rivals licitin per llicències a Xile.
El Grup Meier, actual operador de la Casino de Talca—que va perdre la licitació per la llicència d'explotació del casino a la capital de la regió de Maule davant Dreams— va patir un important revés del Tribunal Antimonopoli (Tribunal de Defensa de la Libre Competència – TDLC). El grup havia sol·licitat urgentment que el tribunal prohibís a Dreams, Enjoy i Marina del Sol participar en les noves licitacions de llicències de casino organitzades per la Superintendència de Casinos de Joc (SCJ), Mentre que el acusació de col·lusió La queixa presentada per la Fiscalia Nacional Econòmica (FNE) s'està resolent.
En octubre La FNE va acusar les empreses de casinos Dreams, Enjoy i Marina del Sol, juntament amb cinc dels seus alts executius, de col·laborar per aconseguir licitacions per a permisos d'operació a tot el país. En un document presentat al TDLC, la FNE va especificar que, per als processos de licitació duts a terme per la SCJ el 2020 i el 2021, les empreses van acordar que cadascuna licitaria per a la renovació dels permisos que ja tenien en aquell moment. La FNE va sol·licitar al TDLC que imposés multes en benefici del tresor per un total de 171,354 UF (Unitat de Foment, una unitat de compte xilena indexada a la inflació utilitzada en grans transaccions financeres). Aquestes acusacions han estat fortament negats per part de les parts acusades.
El conglomerat Meier afirma que aquestes empreses han finançat les seves licitacions amb "rendes anormals" derivades de l'acord col·lusori. A més, Meier va proposar una mesura alternativa: prohibir el finançament de futures licitacions amb ingressos obtinguts de licitacions passades. "Hi ha el risc que les conseqüències del cas de col·lusió s'estenguin artificialment a futures licitacions", va advertir l'empresa.
En resposta a aquesta mesura, Dreams va dir al tribunal que la sol·licitud «és inadequada, injustificada i desproporcionada». Va afegir que Meier «no busca protegir l'interès comú, sinó que està motivat per un interès comercial, estratègic i individual». També va argumentar que la mesura soscava la lliure competència en intentar excloure preventivament tres actors importants de la indústria.
«La mera afirmació de possibles conseqüències perjudicials o la mera existència d'una acusació no constitueix motiu suficient per a una mesura cautelar», va declarar Dreams.
El TDLC finalment rva declarar la sol·licitud com a «inadmissible, ja que no es van presentar motius suficients per justificar l'emissió d'aquesta mesura cautelar. En particular, no es van aportar proves per concloure que la mesura és necessària per salvaguardar l'interès comú, i la mesura sol·licitada no té com a objectiu protegir el resultat de la reclamació sancionadora presentada per la Fiscalia Nacional Econòmica».
